Puolan syy suuren sodan aikana, osa 2: Ententen puolella
Puolan XNUMX. joukkojen päämaja Venäjällä (tarkemmin sanottuna "idässä"). Keskellä istuu kenraali Jozef Dovbor-Musnitsky.
Puolan yritykset palauttaa itsenäisyys yhden vallanjaon perusteella tuottivat hyvin rajallisia tuloksia. Itävaltalaiset olivat liian heikkoja ja saksalaiset liian omistushaluisia. Aluksi venäläisiin pantiin suuria toiveita, mutta yhteistyö heidän kanssaan oli erittäin vaikeaa, monimutkaista ja vaati puolalaisilta suurta nöyryyttä. Yhteistyö Ranskan kanssa toi paljon enemmän.
Koko 1792-luvun – ja suuren osan 1794-luvulta – Venäjää pidettiin Puolan tärkeimpänä liittolaisena ja ystävällisimpana naapurina. Suhdetta ei pilannut Puolan ensimmäinen jako, vaan vain vuoden 1813 sota ja Kosciuszkon kansannousun julma tukahduttaminen vuonna 1815. Mutta jopa näitä tapahtumia pidettiin enemmän sattumanvaraisina kuin suhteen todellisia kasvoja. Puolalaiset halusivat yhdistyä Venäjän kanssa Napoleonin aikakaudella, huolimatta Ranskan-mielisen Varsovan herttuakunnan olemassaolosta. Tavalla tai toisella, Venäjän armeija, joka miehitti herttuakunnan vuosina XNUMX-XNUMX, käyttäytyi aivan oikein. Tämä on yksi syistä, miksi puolalainen yhteiskunta suhtautui innostuneesti Puolan kuningaskunnan palauttamiseen tsaari Aleksanterin vallan alle. Aluksi hän nautti suuresta kunnioituksesta puolalaisten keskuudessa: hänen kunniakseen kirjoitettiin laulu "Jumala, jotain on Puola ...".
He toivoivat palauttavansa Puolan tasavallan hänen valtikkansa alle. Että hän palauttaisi vallatut maat (eli entisen Liettuan ja Podolian) kuningaskunnalle ja palauttaisi sitten Vähä-Puolan ja Suur-Puolan. Melko todennäköistä, kuten jokainen Suomen historiaa tunteva ymmärsi. 1809-luvulla Venäjä kävi sotia Ruotsin kanssa ja valtasi joka kerta palasia Suomesta. XNUMX:ssa syttyi toinen sota, jonka jälkeen muu Suomi joutui Pietariin. Tsaari Aleksanteri loi tänne Suomen suuriruhtinaskunnan, jolle hän palautti XNUMX-luvun sodissa valloitetut maat. Tästä syystä Puolan kuningaskunnan puolalaiset toivoivat liittyvänsä valloitettuihin maihin - Vilnan, Grodnon ja Novogrudokin kanssa.
Valitettavasti Puolan kuningas Aleksanteri oli samanaikaisesti Venäjän keisari eikä oikein ymmärtänyt maiden välisiä eroja. Vielä vähemmän niin oli hänen veljensä ja seuraajansa Mikołaj, joka ei piittaa perustuslaista ja yritti hallita Puolaa samalla tavalla kuin Venäjää. Tämä johti vallankumoukseen, joka puhkesi marraskuussa 1830, ja sitten Puolan ja Venäjän väliseen sotaan. Molemmat tapahtumat tunnetaan nykyään hieman harhaanjohtavalla nimellä Marraskuun kapina. Vasta sitten puolalaisten vihamielisyys venäläisiä kohtaan alkoi ilmetä.
Marraskuun kansannousu hävisi, ja Venäjän miehitysjoukot saapuivat kuningaskuntaan. Puolan kuningaskunta ei kuitenkaan lakannut olemasta. Hallitus toimi, vaikkakin rajallisilla valtuuksilla, Puolan oikeuslaitos toimi ja virallinen kieli oli puola. Tilannetta voidaan verrata Yhdysvaltojen äskettäiseen Afganistanin tai Irakin miehitykseen. Vaikka amerikkalaiset lopulta lopettivat miehityksensä molemmissa maissa, venäläiset olivat haluttomia tekemään niin. 60-luvulla puolalaiset päättivät, että muutos oli liian hidasta, ja sitten puhkesi tammikuun kansannousu.
Tammikuun kansannousun jälkeenkään Puolan kuningaskunta ei kuitenkaan lakannut olemasta, vaikka sen itsenäisyyttä rajoitettiin entisestään. Kuningaskuntaa ei voitu likvidoida - se luotiin Wienin kongressissa hyväksytyn suurvaltojen päätöksen perusteella, joten sen likvidoimalla kuningas jättäisi muut eurooppalaiset hallitsijat huomiotta, eikä hänellä ollut siihen varaa. Nimeä "Puolan kuningaskunta" käytettiin vähitellen yhä vähemmän venäläisissä asiakirjoissa; yhä useammin käytettiin termiä "viklanian maat" tai "maat Veikselissä". Puolalaiset, jotka kieltäytyivät joutumasta Venäjän orjuuteen, kutsuivat edelleen maataan "kuningaskunnaksi". Vain ne, jotka yrittivät miellyttää venäläisiä ja hyväksyivät heidän alaisuutensa Pietarille, käyttivät nimeä "Vislav maa". Voit tavata hänet tänään, mutta hän on seurausta kevytmielisyydestä ja tietämättömyydestä.
Ja monet olivat samaa mieltä Puolan riippuvuudesta Pietarista. Heitä kutsuttiin silloin "realisteiksi". Suurin osa heistä noudatti hyvin konservatiivisia näkemyksiä, mikä toisaalta helpotti yhteistyötä erittäin taantumuksellisen tsaarihallinnon kanssa ja toisaalta masensi puolalaisia työläisiä ja talonpoikia. Samaan aikaan XNUMX-luvun alussa talonpojat ja työläiset, ei aatelisto ja maanomistajat, muodostivat yhteiskunnan lukuisimman ja tärkeimmän osan. Lopulta heidän tukensa sai National Democracy, jota johtaa Roman Dmovsky. Sen poliittisessa ohjelmassa suostuminen Pietarin väliaikaiseen Puolan hallintaan yhdistettiin samanaikaiseen taisteluun Puolan etujen puolesta.
Tulevan sodan, jonka lähestyminen tuntui kaikkialla Euroopassa, oli tarkoitus tuoda Venäjälle voitto Saksasta ja Itävallasta ja siten Puolan maiden yhdistäminen tsaarin vallan alle. Dmowskin mukaan sotaa olisi pitänyt käyttää lisäämään Puolan vaikutusvaltaa Venäjän hallintoon ja varmistamaan yhdistyneiden puolalaisten autonomia. Ja tulevaisuudessa ehkä on myös mahdollisuus täydelliseen itsenäisyyteen.
Kilpailukykyinen Legion
Mutta Venäjä ei välittänyt puolalaisista. Totta, sota Saksaa vastaan muodosti panslaavilaisen taistelun - pian sen alkamisen jälkeen Venäjän pääkaupunki muutti saksankielisen Pietarin nimen slaavilaiseksi Pietariksi - mutta se oli toiminta, jonka tarkoituksena oli yhdistää kaikki ympärillä olevat alat. tsaari. Poliitikot ja kenraalit Petrogradissa uskoivat voittavansa nopeasti sodan ja voittavansa sen itse. Kaikki Venäjän duumassa ja valtioneuvostossa istuvien puolalaisten tai maanomistajan ja teollisuusaristokratian pyrkimykset tukea Puolan asiaa torjuttiin vastahakoisuuden muurilla. Vasta sodan kolmannella viikolla - 14. elokuuta 1914 - suurruhtinas Nikolai Mikolajevitš esitti puolalaisille vetoomuksen, jossa hän ilmoitti Puolan maiden yhdistämisestä. Vetoomuksella ei ollut poliittista merkitystä: sitä ei esittänyt tsaari, ei parlamentti, ei hallitus, vaan ainoastaan Venäjän armeijan ylipäällikkö. Valituksella ei ollut käytännön merkitystä: siitä ei seurannut myönnytyksiä tai päätöksiä. Vetoomuksella oli jokin - melko merkityksetön - propaganda-arvo. Kaikki toiveet kuitenkin romahtivat jopa hänen tekstinsä pintapuolisen lukemisen jälkeen. Se oli epämääräinen, huolissaan epävarmasta tulevaisuudesta ja välitti sen, minkä kaikki todella tiesivät: Venäjä aikoi liittää läntisten naapuriensa puolalaisten asuttamat maat.
