S-300VM-järjestelmän koneet
S-300VM-kompleksin koneet, vasemmalla on 9A83M-kantoraketti ja 9A84M-kiväärilataaja.
50-luvun puolivälissä maailman kehittyneimpien maiden maajoukot alkoivat vastaanottaa uusia aseita - ballistisia ohjuksia, joiden kantama useista yli 200 kilometriin. Niiden tarkkuus on toistaiseksi ollut alhainen, ja tätä kompensoi niiden kuljettamien ydinkärkien korkea tuotto. Melkein samanaikaisesti alettiin etsiä tapoja käsitellä tällaisia ohjuksia. Tuolloin ilmatorjunta-ohjuspuolustus oli vasta ensimmäisissä askeleissaan, ja sotilassuunnittelijat ja ase suunnittelijat olivat liian optimistisia sen kykyjen suhteen. Uskottiin, että "hieman nopeammat ilmatorjuntaohjukset" ja "hieman tarkemmat tutkavälineet" riittivät torjumaan ballistisia ohjuksia. Pian kävi selväksi, että tämä "pieni" tarkoitti käytännössä tarvetta luoda täysin uusia ja äärimmäisen monimutkaisia rakenteita ja jopa tuotantoteknologioita, joita silloinen tiede ja teollisuus eivät kyenneet selviytymään. Mielenkiintoista on, että strategisten ohjusten torjunnassa on edistytty ajan mittaan enemmän, koska aika kohteen havaitsemisesta sieppaamiseen oli pidempi, ja kiinteisiin ohjustentorjuntalaitteistoihin ei sovellettu massa- ja kokorajoituksia.
Tästä huolimatta tarve torjua pienempiä operatiivisia ja taktisia ballistisia ohjuksia, jotka tällä välin alkoivat päästä 1000 km:n luokkaan, tuli yhä kiireellisemmäksi. Neuvostoliitossa suoritettiin sarja simulaatioita ja kenttäkokeita, jotka osoittivat, että tällaiset kohteet oli mahdollista siepata S-75 Dvina- ja 3K8 / 2K11 Krug -ohjuksilla, mutta tyydyttävän tehokkuuden saavuttamiseksi ohjuksia, joissa on piti rakentaa suurempi lentonopeus. Suurimmaksi ongelmaksi osoittautui kuitenkin tutkan rajalliset ominaisuudet, joihin ballistinen ohjus oli liian pieni ja liian nopea. Johtopäätös oli ilmeinen - ballististen ohjusten torjumiseksi on tarpeen luoda uusi ohjustentorjuntajärjestelmä.
9Ya238-kuljetus- ja laukaisukontin lastaus 9M82-ohjuksella 9A84-vaunuun.
C-300W:n luominen
Osana vuosina 1958–1959 toteutettua Shar-tutkimusohjelmaa pohdittiin mahdollisuuksia tarjota maajoukkojen ohjuspuolustusjärjestelmää. Pidettiin tarkoituksenmukaisena kehittää kahden tyyppisiä ohjuksia - kantomatkalla 50 km ja 150 km. Ensiksi mainittua käytetään pääasiassa lentokoneiden ja taktisten ohjusten torjumiseen, kun taas jälkimmäistä tuhotaan operatiivis-taktisia ohjuksia ja nopeita ilma-maa-ohjuksia. Järjestelmää vaadittiin: monikanavaisuus, kyky havaita ja seurata rakettipään kokoisia kohteita, korkea liikkuvuus ja reaktioaika 10-15 s.
Vuonna 1965 aloitettiin toinen tutkimusohjelma, koodinimeltään Prizma. Uusien ohjusten vaatimuksia selvennettiin: suuremman, yhdistetyllä (komento-puoliaktiivisella) menetelmällä indusoituneen, lentoonlähtöpainoltaan 5–7 tonnia, joutui käsittelemään ballistisia ohjuksia ja komentoohjatun ohjuksen. joiden lentoonlähtöpaino oli 3 tonnia, oli kohdattava lentokoneita.
Molemmat raketit, jotka luotiin Novator Design Bureaussa Sverdlovskista (nykyinen Jekaterinburg) - 9M82 ja 9M83 - olivat kaksivaiheisia ja erosivat pääasiassa ensimmäisen vaiheen moottorin koosta. Käytettiin yhden tyyppistä 150 kg painavaa ja suunnattua taistelukärkeä. Suuren lentoonlähtöpainon vuoksi ohjukset päätettiin laukaista pystysuoraan, jotta kantoraketeihin ei tarvittaisi asentaa raskaita ja monimutkaisia atsimuutti- ja korkeusohjausjärjestelmiä. Aiemmin näin oli ensimmäisen sukupolven ilmatorjuntaohjuksissa (S-25), mutta niiden kantoraketit olivat paikallaan. Kantorakettiin oli tarkoitus asentaa kaksi "raskasta" tai neljä "kevyt" ohjusta kuljetus- ja laukaisukonteissa, mikä vaati yli 830 tonnin kantokyvyn omaavien erikoistela-ajoneuvojen "Object 20" käyttöä. Ne rakennettiin Kirovin tehdas Leningradissa T-80-elementeillä, mutta A-24-1-dieselmoottorilla, jonka teho on 555 kW / 755 hv. (muunnelma V-46-6-moottorista, jota käytetään T-72-tankeissa).
Pienempää rakettia on ammuttu 70-luvun lopulta lähtien, ja ensimmäinen todellisen aerodynaamisen kohteen sieppaus tapahtui Emban testipaikalla huhtikuussa 1980. Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä 9K81 (venäjäksi Compliex) otettiin käyttöön yksinkertaistetussa muodossa C-300W1, vuonna 9 valmistettiin vain 83A9 kantoraketteja "pienillä" 83M1983-ohjuksilla. C-300W1 oli tarkoitettu taistelemaan lentokoneita ja miehittämättömiä ilma-aluksia vastaan. kantamat jopa 70 km ja lentokorkeudet 25 - 25 000 m. Se pystyi myös sieppaamaan maa-maa-ohjuksia, joiden kantama on jopa 100 km (todennäköisyys osua sellaiseen kohteeseen yhdellä ohjuksella oli yli 40%) . Tulivoimakkuuden lisäys saavutettiin luomalla mahdollisuus ampua ohjuksia myös konteista, jotka kuljetetaan 9A85-kuljetusajoneuvoilla vastaavilla tela-aluksilla, joita kutsutaan siksi kantorakeiksi (PZU, Starter-Loader Zalka). S-300W-järjestelmän komponenttien tuotanto oli erittäin tärkeässä asemassa, esimerkiksi 80-luvulla toimitettiin yli 600 ohjusta vuosittain.
Kun 9M82-ohjukset ja niiden kantoraketit 9A82 ja PZU 9A84 otettiin käyttöön vuonna 1988, muodostettiin kohdelentue 9K81 (venäläinen järjestelmä). Se koostui: ohjausparistosta 9S457 komentopaikalla, 9S15 Obzor-3 -yleistutkasta ja 9S19 Ryzhiy sektorivalvontatutkasta sekä neljästä laukaisupatterista, joiden 9S32 kohteenseurantatutka saattoi sijaita yli 10 etäisyydellä. km laivueesta. komentopaikka. Jokaisessa akussa oli enintään kuusi kantorakettia ja kuusi ROM-muistia (yleensä neljä 9A83- ja kaksi 9A82-muistia sekä vastaava määrä 9A85- ja 9A84-ROM-levyjä). Lisäksi laivueeseen kuului tekninen akku kuudella palveluajoneuvolla ja 9T85-kuljetusrakettiajoneuvoilla. Laivueessa oli jopa 55 tela-ajoneuvoa ja yli 20 kuorma-autoa, mutta se kykeni ampumaan 192 ohjusta vähimmäisaikavälillä - se kykeni ampumaan samanaikaisesti 24 kohdetta (yksi per laukaisulaite), joista jokaista saattoi ohjata kahdella ammutulla ohjuksella. 1,5 - 2 sekuntia. Samanaikaisesti siepattujen ballististen kohteiden määrää rajoitti 9S19-aseman kapasiteetti ja se oli enintään 16, mutta sillä ehdolla, että puolet niistä siepasivat 9M83-ohjukset, jotka pystyvät tuhoamaan ohjuksia kantama jopa 300 km. Jokainen akku voisi tarvittaessa toimia itsenäisesti, ilman yhteyttä laivueen ohjausparistoon, tai vastaanottaa kohdetietoja suoraan korkeamman tason ohjausjärjestelmistä. Jopa 9S32-akkupisteen vetäytyminen taistelusta ei ylikuormittanut akkua, koska mistä tahansa tutkasta oli tarpeeksi tarkkaa tietoa kohteista ohjusten laukaisemiseksi. Vahvan aktiivisen häiriön käytön tapauksessa oli mahdollista varmistaa 9S32-tutkan toiminta laivueen tutkailla, mikä antoi kohteille tarkan kantaman, jolloin vain akun varaustaso jäi määrittämään kohteen atsimuutti ja korkeus. .
Vähintään kaksi ja enintään neljä laivuetta muodostivat maavoimien ilmapuolustusprikaatin. Sen komentoasemaan kuului 9S52 Polyana-D4 automaattinen ohjausjärjestelmä, tutkaryhmän komentoasema, viestintäkeskus ja kilpipatteri. Polyana-D4-kompleksin käyttö lisäsi prikaatin tehokkuutta 25% verrattuna sen laivueiden itsenäiseen työhön. Prikaatin rakenne oli erittäin laaja, mutta se pystyi puolustamaan myös 600 km leveää ja 600 km syvää rintamaa, ts. alue, joka on suurempi kuin Puolan alue kokonaisuudessaan!
Alkuperäisten oletusten mukaan tämän piti olla huipputason prikaatien eli sotilaspiirin ja sodan aikana rintaman eli armeijaryhmän järjestämistä. Sitten armeijan prikaatit piti varustaa uudelleen (on mahdollista, että etulinjan prikaatit koostuivat neljästä laivueesta ja armeijan kolmesta). Kuitenkin kuultiin ääniä, että suurin uhka maavoimille ovat lentokoneet ja risteilyohjukset vielä pitkään, ja S-300V-ohjukset ovat yksinkertaisesti liian kalliita käsitellä niitä. Todettiin, että armeijan prikaatit olisi parempi varustaa Buk-komplekseilla, varsinkin kun niissä on valtava modernisointipotentiaali. Kuului myös ääniä, että koska S-300W käyttää kahden tyyppisiä ohjuksia, Bukille voitaisiin kehittää erikoistunut ohjustentorjunta. Käytännössä tämä ratkaisu kuitenkin otettiin käyttöön vasta XNUMX-luvun toisella vuosikymmenellä.
