Taistelulaivojen Queen Elizabeth osa 2 alku
Kuningatar Elisabet, luultavasti ensimmäisen maailmansodan päätyttyä. Tornissa B on lentokoneen laukaisualusta. Toimituksellinen valokuva-arkisto
Aluksen rakentamiseen hyväksytyssä versiossa oli useita kompromisseja. Tämä voidaan periaatteessa sanoa jokaisesta laivasta, koska jostain piti aina luopua saadakseen jotain muuta. Kuitenkin kuningatar Elisabetin superdreadnoughtien tapauksessa nämä kompromissit olivat paljon ilmeisempiä. Tuli suhteellisen parempi...
..päätykistö
Kuten pian kävi selväksi, riski luoda täysin uusia 15 tuuman aseita oli perusteltua. Uusi tykistö osoittautui erittäin luotettavaksi ja tarkaksi. Tämä saavutettiin käyttämällä hyväksi havaittuja ratkaisuja ja torjumalla ylisuorituskyky. Tynnyri oli suhteellisen painava huolimatta suhteellisen lyhyestä 42 kaliiperin pituudesta.
Tykin suunnittelua kritisoidaan joskus "konservatiivisuudesta". Tynnyrin sisäpuoli käärittiin lisäksi lankakerroksella. Tätä käytäntöä käyttivät massat vain britit ja heiltä oppineet. Ilmeisesti tämän ominaisuuden piti osoittaa vanhentuneisuutta. Useista putkikerroksista ilman lisäjohtoa koottujen aseiden piti olla nykyaikaisempia.
Pohjimmiltaan tämä on sama kuin kaikki tai ei mitään -panssarijärjestelmän "keksintö" Yhdysvalloissa XNUMX-luvun vaihteessa, kun taas maailmassa sitä sovellettiin lähes puoli vuosisataa aikaisemmin.
Keskiajalla aseet valettiin yhdestä metallikappaleesta. Metallurgian kehityksen myötä tuli jossain vaiheessa mahdolliseksi valmistaa tarkasti halkaisijaltaan suuria paksuseinäisiä putkia. Sitten huomattiin, että useiden päällekkäisten putkien tiivis kokoonpano antaa mallin, jolla on paljon suurempi vetolujuus kuin yksittäisen samanmuotoisen ja -painoisen valun tapauksessa. Tämä tekniikka mukautettiin nopeasti tynnyrien tuotantoon. Jonkin aikaa myöhemmin, kun keksittiin taittuvat tykit useista kerroksista, joku keksi ajatuksen kääriä sisäputki ylimääräisellä kerroksella erittäin venytettyä lankaa. Erittäin luja teräslanka puristi sisäputkea. Laukauksen aikana raketin ulos työntävien kaasujen paine vaikutti täsmälleen päinvastaiseen suuntaan. Venytetty lanka tasapainotti tätä voimaa ja otti osan energiasta itseensä. Tynnyrit ilman tätä vahvistusta joutuivat luottamaan yksinomaan seuraavien kerrosten lujuuteen.
Alun perin langan käyttö mahdollisti kevyempien tykkien tuotannon. Ajan myötä asia lakkasi olemasta niin ilmeinen. Lanka lisäsi rakenteen vetolujuutta, mutta ei parantanut pituussuuntaista lujuutta. tynnyri,
Tuettuna väistämättä yhteen paikkaan lähelle housua, se painui oman painonsa alla, minkä seurauksena sen ulostulo ei ollut linjassa housun kanssa. Mitä suurempi taivutus, sitä suurempi on tärinän todennäköisyys laukauksen aikana, mikä tarkoittaa erilaisia, täysin satunnaisia arvoja aseen suuosan noususta suhteessa maan pintaan, mikä puolestaan muuttuu tarkkuuteen . Mitä suurempi ero korkeuskulmissa, sitä suurempi ero ammusten kantama-alueella. Piipun painumisen ja siihen liittyvän tärinän vähentämisen kannalta ei näytä olevan lankakerrosta. Tämä oli yksi argumenteista aseen suunnittelusta johtuvan ylipainon hylkäämistä vastaan. Oli parempi käyttää erilaista putkea, joka levitettiin ulkopuolelle, mikä ei vain lisännyt vetolujuutta, vaan myös vähentänyt taivutusta. Joidenkin laivaston filosofian mukaan tämä oli totta. Briteillä oli kuitenkin omat erityisvaatimukset.
Kuninkaallisen laivaston raskaan tykistön oli kyettävä ampumaan, vaikka sisäkerros olisi repeytynyt tai osa langasta repeytyisi. Koko piipun lujuuden kannalta jopa koko sisäosan poistaminen ei vaikuttanut juurikaan. Piipun oli kyettävä ampumaan ilman riskiä sen repeytymisestä. Juuri tälle sisäkerrokselle lanka kierrettiin. Tässä tapauksessa pituussuuntaisen lujuuden kasvun puute ei merkinnyt mitään, koska se kaikki oli suunniteltu siten, että sisäkerros ei vaikuttanut siihen! Lisäksi briteillä oli muihin maihin verrattuna paljon tiukemmat turvallisuusvaatimukset. Aseet suunniteltiin suuremmalla marginaalilla kuin missään muualla. Kaikki tämä lisäsi heidän painoaan. Samoilla vaatimuksilla kierretyn langan poistaminen (eli luopuminen - toim.) ei merkinnyt painosäästöjä. Todennäköisesti juuri päinvastoin.
