Missä teimme virheen?

Fysiikka on joutunut epämiellyttävään umpikujaan. Vaikka sillä on oma vakiomallinsa, jota on äskettäin täydennetty Higgs-hiukkasella, kaikki nämä edistysaskeleet eivät juurikaan selitä suuria nykyajan mysteereitä, pimeää energiaa, pimeää ainetta, painovoimaa, aineen ja antiaineen epäsymmetriaa ja jopa neutriinovärähtelyjä.

Roberto Unger ja Lee Smolin

Lee Smolin, tunnettu fyysikko, joka on mainittu vuosia yhtenä vakavimpia Nobel-ehdokkaita, julkaistiin äskettäin filosofin kanssa Roberto Ungerem, kirja "The Singular Universe and the Reality of Time". Siinä kirjoittajat analysoivat kukin oman tieteenalansa näkökulmasta modernin fysiikan hämmentynyttä tilaa. "Tiede epäonnistuu, kun se jättää kokeellisen verifioinnin ja kieltämisen mahdollisuuden", he kirjoittavat. He kehottavat fyysikoita palaamaan ajassa taaksepäin ja etsimään uutta alkua.

Heidän tarjouksensa ovat melko konkreettisia. Esimerkiksi Smolin ja Unger haluavat meidän palaavan konseptiin Yksi universumi. Syy on yksinkertainen - koemme vain yhden maailmankaikkeuden, ja yhtä niistä voidaan tutkia tieteellisesti, kun taas väitteet niiden moninaisuuden olemassaolosta ovat empiirisesti todistamattomia.. Toinen oletus, jonka Smolin ja Unger ehdottavat hyväksyvänsä, on seuraava. ajan todellisuusolla antamatta teoreetikoille mahdollisuutta päästä eroon todellisuuden olemuksesta ja sen muutoksista. Ja lopuksi kirjoittajat kehottavat hillitsemään intohimoa matematiikkaan, joka "kauniissa" ja eleganteissa malleissaan irtautuu todella kokeneesta ja mahdollisesta maailmasta. kokeellisesti tarkistaa.

Kuka tietää "matemaattisen kauniin" säieteoria, jälkimmäinen tunnistaa helposti kritiikkinsä yllä olevista postulaateista. Ongelma on kuitenkin yleisempi. Monet lausunnot ja julkaisut nykyään uskovat, että fysiikka on saavuttanut umpikujan. Olemme varmasti tehneet virheen jossain matkan varrella, monet tutkijat myöntävät.

Joten Smolin ja Unger eivät ole yksin. Muutama kuukausi sitten "Naturessa" George Ellis i Joseph Silk julkaisi artikkelin aiheesta fysiikan eheyden suojelemiseksikritisoimalla niitä, jotka ovat yhä taipuvaisempia lykkäämään määrittelemättömään "huomiseen" kokeita testatakseen erilaisia ​​"muodikkaita" kosmologisia teorioita. Niille pitäisi olla ominaista "riittävä eleganssi" ja selittävä arvo. ”Tämä rikkoo vuosisatoja vanhan tieteellisen perinteen, jonka mukaan tieteellinen tieto on tietoa. empiirisesti vahvistettutiedemiehet muistuttavat. Tosiasiat osoittavat selvästi modernin fysiikan "kokeellisen umpikujan".. Uusimpia teorioita maailman ja universumin luonteesta ja rakenteesta ei yleensä voida vahvistaa ihmiskunnan käytettävissä olevilla kokeilla.

Supersymmetriset hiukkasten analogit - visualisointi

Löytämällä Higgsin bosonin tiedemiehet ovat "saavuttaneet" Vakiomalli. Fysiikan maailma ei kuitenkaan ole kaukana tyytyväinen. Tiedämme kaikista kvarkeista ja leptoneista, mutta meillä ei ole aavistustakaan kuinka sovittaa tämä yhteen Einsteinin painovoimateorian kanssa. Emme tiedä kuinka yhdistää kvanttimekaniikka painovoimaan yhtenäisen kvanttigravitaatioteorian luomiseksi. Emme myöskään tiedä, mikä alkuräjähdys on (tai oliko sitä todella).

Tällä hetkellä, kutsukaamme sitä valtavirran fyysikoiksi, he näkevät seuraavan askeleen vakiomallin jälkeen supersymmetria (SUSY), joka ennustaa, että jokaisella meille tuntemallamme alkuainehiukkasella on symmetrinen "kumppani". Tämä kaksinkertaistaa aineen rakennuspalikoiden kokonaismäärän, mutta teoria sopii täydellisesti matemaattisiin yhtälöihin ja mikä tärkeintä, tarjoaa mahdollisuuden selvittää kosmisen pimeän aineen mysteeri. Jäi vain odottamaan Large Hadron Colliderin kokeiden tuloksia, jotka vahvistavat supersymmetristen hiukkasten olemassaolon.

Tällaisia ​​löytöjä ei kuitenkaan ole vielä kuultu Genevestä. Jos LHC-kokeista ei vieläkään ilmene mitään uutta, monet fyysikot uskovat, että supersymmetriset teoriat tulisi hiljaa vetää pois, samoin kuin ylärakennejoka perustuu supersymmetriaan. On tutkijoita, jotka ovat valmiita puolustamaan sitä, vaikka se ei löydä kokeellista vahvistusta, koska SUSA-teoria on "liian kaunis ollakseen väärä". Tarvittaessa he aikovat arvioida yhtälönsä uudelleen osoittaakseen, että supersymmetriset hiukkasmassat ovat yksinkertaisesti LHC-alueen ulkopuolella.

Anomalia pakanallinen anomalia

Vaikutelmat – helppo sanoa! Kuitenkin, kun esimerkiksi fyysikot onnistuvat saattamaan myonin kiertoradalle protonin ympäri ja protoni "turpoaa", niin meille tuntemalle fysiikalle alkaa tapahtua outoja asioita. Vetyatomista syntyy raskaampi versio ja käy ilmi, että ydin, ts. protoni tällaisessa atomissa on suurempi (eli sillä on suurempi säde) kuin "tavallinen" protoni.

Fysiikka sellaisena kuin sen tunnemme ei voi selittää tätä ilmiötä. Muonin, leptonin, joka korvaa atomin elektronin, pitäisi käyttäytyä kuin elektroni - ja niin se käyttäytyykin, mutta miksi tämä muutos vaikuttaa protonin kokoon? Fyysikot eivät tätä ymmärrä. Ehkä he pääsisivät siitä yli, mutta... odota hetki. Protonin koko liittyy nykyisiin fysiikan teorioihin, erityisesti standardimalliin. Teoreetikot alkoivat purkaa tätä selittämätöntä vuorovaikutusta uudenlainen perustavanlaatuinen vuorovaikutus. Tämä on kuitenkin toistaiseksi vain spekulaatiota. Matkan varrella tehtiin kokeita deuteriumatomeilla uskoen, että ytimessä oleva neutroni voi vaikuttaa vaikutuksiin. Protonit olivat jopa suurempia, kun ympärillä oli myoneja kuin elektronien kanssa.

Toinen suhteellisen uusi fyysinen omituisuus on olemassaolo, joka syntyi Dublinin Trinity Collegen tutkijoiden tutkimuksen tuloksena. valon uusi muoto. Yksi valon mitatuista ominaisuuksista on sen kulmamomentti. Tähän asti uskottiin, että monissa valomuodoissa kulmamomentti on monikertainen Planck on vakio. Sillä välin Dr. Kyle Ballantine ja professori Paul Eastham i John Donegan löysi valomuodon, jossa jokaisen fotonin kulmamomentti on puolet Planckin vakiosta.

Tämä merkittävä löytö osoittaa, että jopa vakioina pitämämme valon perusominaisuudet voidaan muuttaa. Tällä tulee olemaan todellinen vaikutus valon luonteen tutkimukseen ja se löytää käytännön sovellutuksia esimerkiksi turvallisessa optisessa viestinnässä. 80-luvulta lähtien fyysikot ovat ihmetelleet, kuinka hiukkaset käyttäytyvät, kun ne liikkuvat vain kahdessa kolmiulotteisen avaruuden ulottuvuudessa. He havaitsivat, että silloin olisi tekemisissä monien epätavallisten ilmiöiden kanssa, mukaan lukien hiukkaset, joiden kvanttiarvot olisivat murto-osia. Nyt se on todistettu valolle. Tämä on erittäin mielenkiintoista, mutta se tarkoittaa, että monia teorioita on vielä päivitettävä. Ja tämä on vasta alkua yhteydelle uusiin löytöihin, jotka tuovat käymisen fysiikkaan.

Vuosi sitten mediassa ilmestyi tietoa, jonka Cornellin yliopiston fyysikot vahvistivat kokeessaan. Quantum Zeno efekti – mahdollisuus pysäyttää kvanttijärjestelmä vain suorittamalla jatkuvia havaintoja. Se on nimetty antiikin kreikkalaisen filosofin mukaan, joka väitti, että liike on illuusio, joka on todellisuudessa mahdotonta. Muinaisen ajattelun yhteys moderniin fysiikkaan on työ Baidyanatha Egypti i George Sudarshan Texasin yliopistosta, joka kuvaili tätä paradoksia vuonna 1977. David Wineland, amerikkalainen fyysikko ja Nobelin fysiikan voittaja, jonka kanssa MT puhui marraskuussa 2012, teki ensimmäisen kokeellisen havainnon Zeno-ilmiöstä, mutta tutkijat olivat eri mieltä siitä, vahvistiko hänen kokeilunsa ilmiön olemassaolon.

Wheelerin kokeilun visualisointi

Viime vuonna hän teki uuden löydön Mukund Vengalatorejoka yhdessä tutkimusryhmänsä kanssa suoritti kokeen Cornellin yliopiston ultrakylmälaboratoriossa. Tiedemiehet loivat ja jäähdyttivät noin miljardin rubidiumatomin kaasun tyhjiökammiossa ja suspendoivat massan lasersäteiden väliin. Atomit organisoituivat ja muodostivat hilajärjestelmän - ne käyttäytyivät kuin olisivat kiteisessä kappaleessa. Erittäin kylmällä säällä ne saattoivat liikkua paikasta toiseen erittäin alhaisella nopeudella. Fyysikot tarkkailivat niitä mikroskoopilla ja valaisivat ne laserkuvausjärjestelmällä, jotta he voisivat nähdä ne. Kun laser sammutettiin tai alhaisella intensiteetillä, atomit tunneloituivat vapaasti, mutta lasersäteen kirkastuessa ja mittauksia tehtiin useammin, levinneisyysaste laski jyrkästi.

Vengalattore tiivisti kokeensa seuraavasti: "Nyt meillä on ainutlaatuinen mahdollisuus hallita kvanttidynamiikkaa pelkästään havainnoinnin avulla." Naurattiinko "idealistisia" ajattelijoita Zenonista Berkeleyyn "järjen aikakaudella", olivatko he oikeassa siinä, että esineet ovat olemassa vain siksi, että katsomme niitä?

Viime aikoina on usein ilmaantunut erilaisia ​​poikkeamia ja epäjohdonmukaisuuksia (ilmeisesti) vuosien aikana vakiintuneiden teorioiden kanssa. Toinen esimerkki on tähtitieteellisistä havainnoista - muutama kuukausi sitten kävi ilmi, että maailmankaikkeus laajenee nopeammin kuin tunnetut fyysiset mallit antavat ymmärtää. Huhtikuussa 2016 julkaistun Nature-artikkelin mukaan Johns Hopkins -yliopiston tutkijoiden mittaukset olivat 8 % korkeammat kuin nykyaikainen fysiikka odotti. Tutkijat käyttivät uutta menetelmää niin sanottujen standardikynttilöiden analyysi, eli valonlähteitä pidetään vakaina. Tiedeyhteisön kommentit sanovat jälleen, että nämä tulokset viittaavat vakavaan ongelmaan nykyisten teorioiden kanssa.

Yksi merkittävimmistä nykyajan fyysikoista, John Archibald Wheeler, ehdotti avaruusversiota tuolloin tunnetusta kaksoisrakokokeesta. Hänen mentaalisuunnitelmassaan miljardin valovuoden päässä sijaitsevan kvasaarin valo kulkee galaksin kahden vastakkaisen puolen läpi. Jos tarkkailijat tarkkailevat jokaista näistä poluista erikseen, he näkevät fotoneja. Jos molemmat kerralla, he näkevät aallon. Siten sam havainnointi muuttaa valon luonnettajoka jätti kvasaarin miljardi vuotta sitten.

Wheelerin mukaan edellä oleva todistaa, että universumia ei voi olla olemassa fyysisessä mielessä, ainakaan siinä mielessä, jossa olemme tottuneet ymmärtämään "fyysistä tilaa". Se ei ole voinut tapahtua aiemminkaan, ennen kuin... olemme ottaneet mittauksen. Siten nykyinen ulottuvuutemme vaikuttaa menneisyyteen. Joten havainnoillamme, havainnoillamme ja mittauksillamme muokkaamme menneisyyden tapahtumia ajassa taaksepäin, aina... universumin alkuun asti!

Hologrammin resoluutio päättyy

Mustan aukon fysiikka näyttää osoittavan, kuten ainakin jotkin matemaattiset mallit antavat ymmärtää, että universumimme ei ole sitä, mitä aistimme käskevät meidän olevan, eli kolmiulotteinen (neljäs ulottuvuus, aika, on mielen ilmoittama). Todellisuus, joka meitä ympäröi, voi olla hologrammi on olennaisesti kaksiulotteisen kaukotason projektio. Jos tämä kuva maailmankaikkeudesta on oikea, illuusio avaruuden kolmiulotteisesta luonteesta voidaan hälventää heti, kun käytettävissämme olevat tutkimusvälineet ovat riittävän herkkiä. Craig Hogan, Fermilabin fysiikan professori, joka on viettänyt vuosia tutkiessaan maailmankaikkeuden perusrakennetta, ehdottaa, että tämä taso on juuri saavutettu. Jos universumi on hologrammi, olemme ehkä saavuttaneet todellisuuden resoluution rajat. Jotkut fyysikot ovat esittäneet kiehtovan hypoteesin, että aika-avaruus, jossa elämme, ei ole loppujen lopuksi jatkuvaa, vaan, kuten kuva digitaalisessa valokuvassa, koostuu alkeellisimmalla tasollaan jonkinlaisesta "rakeesta" tai "pikselistä". Jos näin on, todellisuudellamme täytyy olla jonkinlainen lopullinen "resoluutio". Näin jotkut tutkijat tulkitsevat "kohinaa", joka ilmestyi Geo600-gravitaatioaaltoilmaisimen tuloksiin muutama vuosi sitten.

Tämän epätavallisen hypoteesin testaamiseksi Craig Hogan ja hänen tiiminsä kehittivät maailman tarkimman interferometrin, ns. Hogan holometrijonka pitäisi antaa meille tarkin mittaus aika-avaruuden olemuksesta. Kokeilu, koodinimeltään Fermilab E-990, ei ole yksi monista muista. Sen tarkoituksena on osoittaa itse avaruuden kvanttiluonne ja tutkijoiden "holografiseksi meluksi" kutsuman olemassaolo. Holometri koostuu kahdesta vierekkäisestä interferometristä, jotka lähettävät yhden kilowatin lasersäteitä laitteeseen, joka jakaa ne kahdeksi kohtisuoraksi 40 metrin säteeksi. Ne heijastuvat ja palautuvat erotuspisteeseen, mikä aiheuttaa vaihteluita valonsäteiden kirkkaudessa. Jos ne aiheuttavat tietyn liikkeen jakolaitteessa, tämä on todiste itse tilan värähtelystä.

Kvanttifysiikan näkökulmasta se voisi syntyä ilman syytä. kuinka monta universumia tahansa. Löysimme itsemme tässä nimenomaisessa paikassa, jonka oli täytettävä useita hienovaraisia ​​ehtoja, jotta ihminen voisi elää siinä. Puhutaan sitten aiheesta antrooppinen maailma. Uskovalle yksi Jumalan luoma antrooppinen universumi riittää. Materialistinen maailmankuva ei hyväksy tätä ja olettaa, että universumeja on monia tai että nykyinen universumi on vain vaihe multiuniversumin äärettömässä kehityksessä.

Modernin version kirjoittaja Universumihypoteesit simulaatioina (hologrammiin liittyvä käsite) on teoreetikko Niklas Bostrum. Siinä todetaan, että havaitsemamme todellisuus on vain simulaatio, josta emme ole tietoisia. Tiedemies ehdotti, että jos pystyt luomaan luotettavan simulaation koko sivilisaatiosta tai jopa koko maailmankaikkeudesta riittävän tehokkaalla tietokoneella ja simuloidut ihmiset voivat kokea tietoisuuden, on erittäin todennäköistä, että tällaisia ​​​​olentoja on suuri määrä. kehittyneiden sivilisaatioiden luomia simulaatioita - ja me elämme yhdessä niistä, jossain "Matrixin" kaltaisessa.

Aika ei ole loputon

Joten ehkä on aika murtaa paradigmat? Niiden paljastaminen ei ole mitään erityisen uutta tieteen ja fysiikan historiassa. Loppujen lopuksi oli mahdollista horjuttaa geosentrismi, käsitys avaruudesta passiivisena vaiheena ja universaalina aikana, uskomuksesta, että maailmankaikkeus on staattinen, uskosta mittauksen häikäilemättömyyteen ...

paikallinen paradigma hän ei ole enää niin hyvin perillä, mutta hän on myös kuollut. Erwin Schrödinger ja muut kvanttimekaniikan luojat huomasivat, että ennen mittaustoimia fotonimme, kuten kuuluisa laatikkoon asetettu kissa, ei ole vielä tietyssä tilassa, vaan se on polarisoitunut pysty- ja vaakasuunnassa samanaikaisesti. Mitä voisi tapahtua, jos asetamme kaksi sotkeutunutta fotonia hyvin kauas toisistaan ​​ja tutkimme niiden tilaa erikseen? Nyt tiedämme, että jos fotoni A on vaakasuoraan polarisoitunut, fotonin B on oltava pystypolarisoitunut, vaikka olisimme sijoittaneet sen miljardia valovuotta aikaisemmin. Kummallakaan hiukkasella ei ole tarkkaa tilaa ennen mittausta, mutta toisen laatikon avaamisen jälkeen toinen "tietää" heti, mikä ominaisuus sen tulisi saada. Kyse on jostain poikkeuksellisesta kommunikaatiosta, joka tapahtuu ajan ja tilan ulkopuolella. Uuden kietoutumisteorian mukaan paikallisuus ei ole enää varma, ja kaksi näennäisesti erillistä hiukkasta voivat toimia viitekehyksenä jättäen huomiotta yksityiskohdat, kuten etäisyyden.

Koska tiede käsittelee erilaisia ​​paradigmoja, miksi se ei saisi hajottaa fyysikkojen mielissä pysyviä ja tutkimuspiireissä toistuvia kiinteitä näkemyksiä? Ehkä se on edellä mainittu supersymmetria, ehkä usko pimeän energian ja aineen olemassaoloon tai ehkä idea alkuräjähdyksestä ja maailmankaikkeuden laajenemisesta?

Toistaiseksi vallitseva näkemys on ollut, että maailmankaikkeus laajenee jatkuvasti kiihtyvällä vauhdilla ja todennäköisesti jatkaa niin loputtomiin. Jotkut fyysikot ovat kuitenkin huomauttaneet, että teoria maailmankaikkeuden ikuisesta laajenemisesta ja erityisesti sen johtopäätös, että aika on ääretön, muodostaa ongelman tapahtuman todennäköisyyden laskemisessa. Jotkut tiedemiehet väittävät, että seuraavien 5 miljardin vuoden aikana aika todennäköisesti loppuu jonkinlaisen katastrofin vuoksi.

fyysikko Rafael Busso Kalifornian yliopistosta ja kollegat julkaisivat artikkelin arXiv.org-sivustolla, jossa selitetään, että ikuisessa universumissa uskomattomimmatkin tapahtumat tapahtuvat ennemmin tai myöhemmin - ja lisäksi niitä tapahtuu äärettömän monta kertaa. Koska todennäköisyys määritellään tapahtumien suhteellisella lukumäärällä, ei ole järkevää sanoa mitään todennäköisyyttä ikuisuudessa, koska jokainen tapahtuma on yhtä todennäköinen. "Jatkuvalla inflaatiolla on syvällisiä seurauksia", kirjoittaa Busso. "Kaikki tapahtumat, joiden todennäköisyys on nolla, tapahtuu äärettömästi monta kertaa, useimmiten syrjäisillä alueilla, jotka eivät ole koskaan olleet kosketuksissa." Tämä heikentää paikallisten kokeiden todennäköisyysennusteiden perustaa: jos ääretön määrä havainnoijia kaikkialla universumissa voittaa lotossa, millä perusteella voit sanoa, että lotossa voittaminen on epätodennäköistä? Tietysti myös ei-voittajia on äärettömän paljon, mutta missä mielessä heitä on enemmän?

Yksi ratkaisu tähän ongelmaan, fyysikot selittävät, on olettaa, että aika loppuu. Silloin tapahtumia on rajallinen määrä, ja epätodennäköisiä tapahtumia tapahtuu harvemmin kuin todennäköisiä.

Tämä "leikkaus" hetki määrittelee joukon tiettyjä sallittuja tapahtumia. Joten fyysikot yrittivät laskea todennäköisyyttä, että aika loppuu. Viisi erilaista ajan päättymismenetelmää on annettu. Näissä kahdessa skenaariossa on 50 prosentin mahdollisuus, että tämä tapahtuu 3,7 miljardin vuoden kuluttua. Kahdella muulla on 50 prosentin todennäköisyys 3,3 miljardin vuoden sisällä. Viidennessä skenaariossa (Planck-aika) on hyvin vähän aikaa jäljellä. Suurella todennäköisyydellä hän saattaa jopa olla ... seuraavassa sekunnissa.

Eikö se toiminut?

Onneksi nämä laskelmat ennustavat, että suurin osa tarkkailijoista on niin kutsuttuja Boltzmann-lapsia, jotka nousevat kvanttivaihteluiden kaaoksesta varhaisessa universumissa. Koska useimmat meistä eivät ole, fyysikot ovat hylänneet tämän skenaarion.

"Rajaa voidaan pitää kohteena, jolla on fyysisiä ominaisuuksia, mukaan lukien lämpötila", kirjoittajat kirjoittavat artikkelissaan. "Aikojen lopun saavuttua aine saavuttaa termodynaamisen tasapainon horisontin kanssa. Tämä on samanlainen kuin ulkopuolisen tarkkailijan kuvaus aineen putoamisesta mustaan ​​aukkoon."

Kosminen inflaatio ja multiversumi

Ensimmäinen oletus on se Universumi laajenee jatkuvasti äärettömäänmikä on seurausta yleisestä suhteellisuusteoriasta ja on hyvin vahvistettu kokeellisilla tiedoilla. Toinen oletus on, että todennäköisyys perustuu suhteellinen tapahtumataajuus. Lopuksi kolmas oletus on, että jos aika-avaruus on todella ääretön, ainoa tapa määrittää tapahtuman todennäköisyys on rajoittaa huomiosi. äärettömän multiversumin rajallinen osajoukko.

Onko siinä järkeä?

Smolinin ja Ungerin väitteet, jotka muodostavat tämän artikkelin perustan, viittaavat siihen, että voimme tutkia universumiamme vain kokeellisesti, hylkäämällä käsitteen multiversumi. Sillä välin eurooppalaisen Planck-avaruusteleskoopin keräämien tietojen analyysi on paljastanut poikkeavuuksia, jotka voivat viitata pitkäaikaiseen vuorovaikutukseen universumimme ja toisen välillä. Näin ollen pelkkä havainnointi ja kokeilu viittaavat muihin universumeihin.

Planckin observatorion löytämät poikkeamat

Jotkut fyysikot spekuloivat nyt, että jos on olemassa olento nimeltä Multiverse, ja kaikki sen muodostavat universumit syntyivät yhdessä alkuräjähdyksessä, niin se olisi voinut tapahtua niiden välillä. törmäys. Planck Observatory -tiimin tutkimuksen mukaan nämä törmäykset olisivat jossain määrin samanlaisia ​​kuin kahden saippuakuplan törmäys, jolloin universumien ulkopinnalle jäisi jälkiä, jotka voitaisiin teoriassa rekisteröidä poikkeavuuksiksi mikroaaltotaustasäteilyn jakautumisessa. Mielenkiintoista on, että Planck-teleskoopin tallentamat signaalit näyttävät viittaavan siihen, että jonkinlainen lähellämme oleva maailmankaikkeus on hyvin erilainen kuin meidän, koska ero subatomisten hiukkasten (baryonien) ja fotonien lukumäärän välillä voi olla jopa kymmenen kertaa suurempi kuin " tässä". . Tämä tarkoittaisi, että taustalla olevat fyysiset periaatteet voivat poiketa siitä, mitä tiedämme.

Havaitut signaalit ovat todennäköisesti peräisin universumin varhaiselta aikakaudelta - ns rekombinaatiokun protonit ja elektronit alkoivat sulautua yhteen muodostaen vetyatomeja (todennäköisyys signaalille suhteellisen läheisistä lähteistä on noin 30 %). Näiden signaalien läsnäolo voi viitata rekombinaatioprosessin voimistumiseen maailmankaikkeutemme törmäyksen jälkeen toisen kanssa, jonka baryonisen aineen tiheys on suurempi.

Tilanteessa, jossa ristiriitaisia ​​ja useimmiten puhtaasti teoreettisia olettamuksia kertyy, jotkut tiedemiehet menettävät huomattavasti kärsivällisyytensä. Tämän todistaa Kanadan Waterloossa sijaitsevan Perimeter Instituten Neil Turokin vahva lausunto, joka vuonna 2015 NewScientistin haastattelussa suuttui siitä, että "emme pysty ymmärtämään mitä löydämme". Hän lisäsi: "Teoriasta on tulossa yhä monimutkaisempi ja kehittyneempiä. Heitämme peräkkäisiä kenttiä, mittauksia ja symmetrioita ongelmaan vaikka jakoavaimella, mutta yksinkertaisimpia tosiasioita emme voi selittää. Monia fyysikoita ärsyttää ilmeisesti se tosiasia, että nykyaikaisten teoreetikkojen henkisillä matkoilla, kuten yllä olevalla päättelyllä tai supermerkkijonoteorialla, ei ole mitään tekemistä laboratorioissa parhaillaan suoritettavien kokeiden kanssa, eikä ole todisteita siitä, että niitä voitaisiin testata. kokeellisesti. .

Onko se todella umpikuja ja on välttämätöntä päästä siitä pois, kuten Smolin ja hänen ystävänsä filosofi ehdottivat? Tai ehkä puhumme hämmennystä ja hämmennystä ennen jonkinlaista käänteentekevää löytöä, joka pian odottaa meitä?

Kutsumme sinut tutustumaan ongelman aiheeseen.