Kuinka elää uudessa ilmastossa?

Kaikella on valoisat puolensa - ainakin Apple ajattelee näin sanoen, että ilmaston pahentuessa iPhonen hyödyllisyys kasvokkaisessa vuorovaikutuksessa juurruttaa asiakkaisiin suuremman brändiuskollisuuden tunteen. Joten Apple näki lämpenemisen positiivisen puolen.

"Dramaattisten sääilmiöiden yleistyessä kestävien, kannettavien laitteiden välitön ja kaikkialla käyttövalmiina saatavuus tilanteissa, joissa kuljetus, virta ja muut palvelut saattavat olla tilapäisesti poissa käytöstä", Apple kirjoitti tiedotteessa.

iPhone ilmastoherkässä kotelossa

Yhtiö luottaa myös muihin etuihin. Nousevien energiahintojen myötä asiakkaat etsivät energiaa säästäviä tuotteita, ja tämä on Cupertino-jättiläisen mukaan yksi sen ehdotuksen tärkeimmistä eduista.

Siksi Apple näkee ilmastonmuutoksen positiivisena aspektina, vaikka jotkut iPhonen tarjoamat palvelut voivat kuitenkin kärsiä - esimerkiksi navigoinnin ja kellojen tarkkuus. Jään sulaminen arktisella alueella muuttaa koko planeetan vedenjakaumajärjestelmää, ja jotkut tutkijat uskovat tämän vaikuttavan Maan pyörimisakseliin. Tämä johtuu magneettisen navan siirtymisestä itään. Kaikki tämä voi johtaa planeetan nopeampaan pyörimiseen akselinsa ympäri. Vuonna 2200 päivä voi lyhentyä 0,012 millisekuntia. Ei tiedetä tarkasti, kuinka tämä vaikuttaa ihmisten elämään.

Yleisesti ottaen elämä ilmastonmuutoksen vaikuttamassa maailmassa näyttää katastrofaaliselta. Kuitenkin, edes pahimmassa tapauksessa emme todennäköisesti kohtaa täydellistä tuhoa. Jos on vakavia epäilyksiä siitä, pystyykö henkilö pysäyttämään haittatapahtumat (vaikka hän todella haluaisi, mikä ei aina ole luotettavaa), on alettava tottua ajatukseen "uudesta ilmastonormaalista" - ja miettiä selviytymistä. strategioita.

Täällä on lämpimämpää, siellä on kuivuutta, täällä on enemmän vettä.

Se on jo havaittavissa kasvukauden pidentäminen lauhkeilla vyöhykkeillä. Yölämpötilat nousevat nopeammin kuin päivälämpötilat. Se voi myös häiritä esimerkiksi riisin kasvillisuutta. muuttaa ihmisen elämän rytmiä i nopeuttaa lämpenemistäkoska normaalisti lämmin maapallo jäähtyy yöllä. Ne ovat yhä vaarallisempia helleaallot, joka Euroopassa voi tappaa kymmeniä tuhansia ihmisiä vuodessa - arvioiden mukaan vuoden 2003 helteessä kuoli 70 tuhatta ihmistä. ihmiset.

Toisaalta satelliittitiedot osoittavat, että se lämpenee. tekee maasta vihreämmänmikä on havaittavinta aiemmin kuivilla alueilla. Yleisesti ottaen tämä ei ole huono ilmiö, vaikka tällä hetkellä se näyttää joillakin alueilla ei-toivotulta. Esimerkiksi Australiassa lisääntynyt kasvillisuus kuluttaa niukkoja vesivaroja ja häiritsee jokien virtausta. Voi kuitenkin myös olla, että ilmasto muuttuu lopulta kosteammaksi. lisää veden kokonaismäärää piirissä.

Pohjoiset leveysasteet, kuten Siperia, voivat teoriassa muuttua maatalouden tuotantoalueiksi ilmaston lämpenemisen vuoksi. Kannattaa kuitenkin muistaa, että arktisella ja rajaseudulla maaperä on erittäin köyhä, eikä kesällä maahan pääsevän auringonvalon määrä muutu. Lämpeneminen nostaa myös arktisen tundran lämpötilaa, mikä sitten vapauttaa metaania, erittäin voimakas kasvihuonekaasu (metaania vapautuu myös merenpohjasta, missä se on vangittu klatraateiksi kutsuttuihin kiteisiin).

Malediivien saariston saaret ovat ilmaston lämpenemisen vuoksi haavoittuvimpia

Planktonin biomassan kasvu Pohjoisella Tyynellämerellä tällä on myönteisiä, mutta mahdollisesti kielteisiä vaikutuksia. Joidenkin pingviinilajien määrä voi lisääntyä, mikä ei ole hyväksi kaloille, mutta sen syömiselle, kyllä. Uudestaan ​​ja uudestaan. Yleisesti ottaen lämpenemisen seurauksena lähtee siis liikkeelle kausaaliketjuja, joiden lopullisia seurauksia emme pysty ennustamaan.

Lämpimät talvet merkitsevät varmasti vähemmän kuolemia kylmän takia, erityisesti sen vaikutuksille erityisen herkkien ryhmien, kuten vanhusten, keskuudessa. Nämä samat ryhmät ovat kuitenkin vaarassa joutua haitallisesti lisälämmölle, ja helleaaltojen aiheuttamien kuolemien määrä kasvaa. Yleisesti uskotaan myös, että lämpimämpi ilmasto vaikuttaa osaltaan muutto patogeeniset hyönteisetkuten hyttyset ja malaria ilmaantuu täysin uusiin paikkoihin.

Jos se johtuu ilmastonmuutoksesta merenpinta nousee 2100 metrillä vuoteen 3 mennessä tämä tarkoittaa ennen kaikkea ihmisten massamuuttoa. Jotkut uskovat, että merien ja valtamerten pinta saattaa lopulta nousta 20 metriin. Samaan aikaan on arvioitu, että 1,8 metrin nousu merkitsee tarvetta siirtää 13 miljoonaa ihmistä pelkästään Yhdysvalloissa. Seurauksena on myös suuria tappioita - esimerkiksi. menetetyn omaisuuden arvo kiinteistössä se on lähes 900 miljardia Yhdysvaltain dollaria. jos Himalajan jäätiköt sulavat ikuisestijoka ilmestyy vuosisadan loppuun mennessä vesiongelma 1,9 miljardilla ihmisellä. Aasian suuret joet virtaavat Himalajalta ja Tiibetin tasangolta ja toimittavat vettä Kiinaan ja Intiaan sekä moniin pienempiin maihin. Saaret ja merelliset saaristot, kuten Malediivit, ovat ensisijaisesti vaarassa. Riisipellot juuri nyt täytetty suolavedelläjoka tuhoaa sadon. Merivesi saastuttaa jokia, koska se sekoittuu makean veden kanssa.

Toinen kielteinen seuraus, jonka tutkijat näkevät, on sademetsän kuivuminen, joka vapauttaa lisää hiilidioksidia ilmakehään₂. Muutokset pH:ssa, esim valtamerten happamoitumista. Tämä prosessi tapahtuu ylimääräisen CO:n imeytymisen vuoksi.₂ veteen ja sillä voi olla vakava horjuttava vaikutus koko valtameren ravintoketjuun. Valkaisun ja lämpenevien vesien aiheuttamien sairauksien seurauksena korallien sukupuuttoon liittyvä riski.

 Tropical Rainfall Measuring Mission -satelliittitutkimusten mukaan Etelä-Amerikan alueita uhkaa kuivuminen vaihtelevassa määrin (punaisena eniten).

Jotkut hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) AR4-raportin skenaarioista osoittavat myös todennäköisiä taloudellinen vaikutus ilmaston muuttuminen. Maatalous- ja asuinmaan menettämisen odotetaan häiritsevän maailmanlaajuista kauppaa, liikennettä, energia- ja työmarkkinoita, pankki- ja rahoitusalaa, investointeja ja vakuutustoimintaa. Tämä tuhoaisi taloudellisen ja sosiaalisen vakauden sekä rikkaissa että köyhissä maissa. Institutionaaliset sijoittajat, kuten eläkerahastot ja vakuutusyhtiöt, kohtaavat vakavia vaikeuksia. Kehitysmaat, joista osa on jo mukana aseellisissa konflikteissa, voivat kohdata uusia pitkäaikaisia ​​kiistoja vedestä, energiasta tai ruuasta, mikä heikentää vakavasti niiden talouskasvua. Yleisesti tunnustetaan, että ilmastonmuutoksen kielteiset vaikutukset tuntuvat pääasiassa maissa, jotka ovat vähiten valmiita sopeutumaan sekä sosiaalisesti että taloudellisesti.

Eniten ilmastotutkijat kuitenkin pelkäävät lumivyöry muutos tehostevaikutuksella. Esimerkiksi jos jäälevyt sulavat liian nopeasti, valtameri imee paljon enemmän lämpöä, mikä estää talvijäätä rakentumasta uudelleen, ja järjestelmä siirtyy jatkuvaan ehtymisen kiertokulkuun. Muut huolenaiheet liittyvät merivirtojen häiriöihin tai Aasian ja Afrikan monsuunien kiertokulkuihin, jotka voivat vaikuttaa miljardeihin ihmishenkiin. Toistaiseksi merkkejä lumivyörymäisestä muutoksesta ei ole havaittu, mutta pelot eivät ole vähenemässä.

Onko lämpeneminen hyvä?

Jotkut kuitenkin uskovat, että ilmastonmuutoksen kokonaistase on edelleen positiivinen ja tulee olemaan sitä vielä jonkin aikaa. Saman johtopäätöksen teki monta vuotta sitten prof. Richard Tol Sussexin yliopistosta - pian sen jälkeen, kun hän analysoi tulevien ilmastotapahtumien vaikutuksia koskevien tutkimusten tuloksia. Artikkelissa, joka julkaistiin vuonna 2014 osana kirjaa Kuinka paljon globaalit ongelmat maksavat maailmalle?, jonka on toimittanut Bjorn Lomborg, Kööpenhaminan konsensuksen puheenjohtaja, prof. Tol väittää, että ilmastonmuutos on vaikuttanut asiaan parantaa ihmisten ja planeetan hyvinvointia. Tämä ei kuitenkaan ole niin kutsuttu ilmaston kieltäjä. Hän ei kiellä, että globaali ilmastonmuutos on käynnissä. Lisäksi hän uskoo, että niistä on hyötyä pitkään, ja vuoden 2080 jälkeen ne alkavat todennäköisesti vain vahingoittaa maailmaa.

Tol kuitenkin laski, että vaikka ilmastonmuutoksen suotuisat vaikutukset muodostavat 1,4 prosenttia maailmantalouden tuotannosta, ja vuoteen 2025 mennessä tämä taso nousee 1,5 prosenttiin. Vuonna 2050 tämä hyöty on pienempi, mutta sen odotetaan olevan 1,2 prosenttia ja muuttuvan negatiiviseksi vasta vuonna 2080. Jos maailmantalous jatkaa kasvuaan 3 % vuodessa, keskivertoihminen on siihen mennessä noin yhdeksän kertaa rikkaampi kuin nyt, ja esimerkiksi matalalla Bangladeshilla on varaa samaan tulvasuojaan kuin hollantilaisilla. on tänään.

Richard Tolin mukaan ilmaston lämpenemisen tärkeimmät hyödyt ovat: vähemmän talvikuolemia, alhaisemmat energiakustannukset, korkeammat maataloustot, mahdollisesti vähemmän kuivuutta ja mahdollisesti enemmän biologista monimuotoisuutta. Tollin mukaan ihmiskunnan suurin tappaja on kylmä, ei lämpö. Näin ollen hän ei ole samaa mieltä tiedemiesten tällä hetkellä suosituista väitteistä ja huomauttaa myös, että korkeampi hiilidioksidipitoisuus toimii muun muassa kasvillisuuden lisälannoitteena. Hän panee merkille aiemmin mainitun viheralueiden laajenemisen joissakin vielä kuivissa paikoissa, kuten Afrikan Sahelissa. Tietenkin muissa tapauksissa kuivumista ei mainita - ei edes sademetsissä. Hänen mainitsemiensa tutkimusten mukaan joidenkin kasvien, kuten maissin, sato johtuu kuitenkin korkeammasta CO:sta₂ kasvavat.

Tieteelliset raportit todellakin tulevat esiin ilmastonmuutoksen odottamattomista myönteisistä vaikutuksista esimerkiksi puuvillan tuotantoon Pohjois-Kamerunissa. Ennustettu lämpötilan nousu 0,05 °C vuodessa lyhentää kasvujaksoja 0,1 päivällä vuodessa ilman, että se vaikuttaa haitallisesti satoon. Lisäksi CO-rikastuksen lannoitusvaikutus₂ lisää näiden kasvien satoa noin 30 kg hehtaarilta. Sadekuviot todennäköisesti muuttuvat, mutta peräti kuusi alueellista mallia, joita käytetään tulevien säämallien luomiseen, eivät ennusta sateiden vähenemistä - yksi malli jopa ehdottaa sateiden lisääntymistä.

Kaikkialla ennusteet eivät kuitenkaan ole niin optimistisia. Yhdysvalloissa vehnän tuotannon on raportoitu laskevan lämpimillä alueilla, kuten Texasin pohjoisosassa. Sitä vastoin viileämmät alueet, kuten Nebraska, Etelä-Dakota ja Pohjois-Dakota, ovat kokeneet merkittävää kasvua 90-luvulta lähtien. Professori optimismi. Joten Tola ei todennäköisesti ole perusteltu, varsinkin kun otetaan huomioon kaikki saatavilla olevat tiedot.

Edellä mainittu Bjorn Lomborg on kiinnittänyt huomiota monien vuosien ajan ilmaston lämpenemisen torjunnan suhteettomiin kustannuksiin mahdollisiin seurauksiin. Vuonna 2016 hän sanoi CBS-televisiossa, että olisi hyvä nähdä ilmastonmuutoksen positiiviset vaikutukset, vaikka negatiiviset vaikutukset olisivat niitä suurempia, ja keksiä innovatiivisempia tapoja käsitellä negatiivista.

- - Hän sanoi -.

Ilmastonmuutoksella voi varmasti olla joitain etuja, mutta ne ovat todennäköisesti jakautuneet ja tasapainotettuja epätasaisesti tai negatiiviset vaikutukset ohittavat ne. Tiettyjen myönteisten ja negatiivisten vaikutusten vertailu on tietysti vaikeaa, koska ne vaihtelevat myös sijainnin ja ajan mukaan. Skenaariosta riippumatta ihmisten on osoitettava, mikä on aina ollut etu maailman evoluution historiassa - kyky sopeutua ja selviytyä uusissa luonnonolosuhteissa.