Neuvostoliiton raskas tankki T-10 osa 1
Object 267 -tankki on prototyyppi raskaasta T-10A-tankista, jossa on D-25T-ase.
Toisen maailmansodan päätyttyä Neuvostoliitossa kehitettiin useita raskaita panssarivaunuja. Niiden joukossa oli erittäin onnistuneita (esimerkiksi IS-7) ja erittäin epästandardeja (esimerkiksi Object 279) kehityshankkeita. Tästä huolimatta 18. helmikuuta 1949 allekirjoitettiin ministerineuvoston päätös nro 701-270ss, jonka mukaan tulevat raskaat tankit eivät saa painaa yli 50 tonnia, mikä sulkee pois lähes kaikki aiemmin luodut ajoneuvot. Tämä johtui halusta käyttää tavanomaisia rautatien laitureja kuljetukseen sekä useimpien maantiesiltojen käyttö.
Oli myös syitä, joita ei julkistettu. Ensin he etsivät tapoja alentaa aseistuksen kustannuksia, ja raskas panssarivaunu maksoi yhtä paljon kuin useat keskikokoiset panssarivaunut. Toiseksi uskotaan yhä enemmän, että ydinsodan sattuessa minkä tahansa aseen, mukaan lukien tankit, käyttöikä on hyvin lyhyt. Joten oli parempi hankkia enemmän keskisuuria tankkeja ja korvata niiden tappiot nopeasti kuin investoida täydellisiin, mutta vähemmän lukuisiin raskaisiin tankkeihin.
Samanaikaisesti kenraalit eivät päässeet näkemään raskaiden tankkien kieltämistä panssaroitujen joukkojen tulevissa rakenteissa. Tämän seurauksena kehitettiin uuden sukupolven raskaita tankkeja, joiden massa poikkesi vain vähän keskikokoisista tankeista. Lisäksi nopea kehitys aseistuksen alalla on johtanut odottamattomaan tilanteeseen. Taistelukyvyn suhteen keskikokoiset panssarit saavuttivat nopeasti raskaat. Heillä oli 100 mm aseet, mutta työskentely oli käynnissä 115 mm kaliiperin ja suuren suunopeuden omaavien ammusten parissa. Sillä välin raskailla tankeilla oli 122-130 mm kaliiperin aseet, ja yritykset käyttää 152 mm:n aseita osoittivat mahdottomaksi integroida niitä jopa 60 tonnin painoisiin tankkeihin.
Tämä ongelma on ratkaistu kahdella tavalla. Ensimmäinen oli itseliikkuvien aseiden rakentaminen (nykyään termi "palon tukiajoneuvot" sopisi näihin malleihin) tehokkailla pääaseilla pyöriviin, mutta kevyesti panssaroituihin torneihin. Toinen voisi olla ohjusaseiden käyttö, sekä ohjattu että ohjaamaton. Ensimmäinen ratkaisu ei kuitenkaan vakuuttanut sotilaallisia päättäjiä, ja toinen osoittautui vaikeaksi toteuttaa nopeasti monista syistä.
Ainoa vaihtoehto oli rajoittaa vaatimuksia raskaille tankeille, ts. hyväksyä se tosiasia, että ne ylittävät vain vähän uusimmat keskisuuret tankit. Tämän ansiosta suuren isänmaallisen sodan lopun lupaavia kehityssuuntia oli mahdollista käyttää uudelleen ja käyttää niitä uuden tankin luomiseen, parempi kuin sekä IS-3 että IS-4. Molempia tämäntyyppisiä tankkeja valmistettiin sodan päätyttyä, ensimmäinen vuosina 1945-46, toinen vuosina 1947-49, ja niitä kuvattiin artikkelissa, joka julkaistiin "Wojsko i Technika Historiassa" nro 3/2019. IS-3:ita valmistettiin noin 2300 ja IS-4:iä vain 244. Puna-armeijalla oli sodan lopussa 5300 raskasta panssarivaunua ja 2700 raskasta itseliikkuvaa tykkiä. Sekä IS-3:n että IS-4:n tuotannon laskun syyt olivat samat - kumpikaan ei vastannut odotuksia.
T-10-tankin edeltäjä on raskas panssarivaunu IS-3.
Siksi hallituksen helmikuussa 1949 tekemän päätöksen seurauksena aloitettiin työ tankista, joka yhdistäisi IS-3:n ja IS-4:n edut, eikä peri kummankaan mallin puutteita. Hänen piti omaksua rungon ja tornin suunnittelu ensimmäisestä ja suurimman osan voimalaitoksesta toisesta. Oli toinen syy, miksi säiliötä ei rakennettu tyhjästä: se johtui uskomattoman tiukoista määräajoista.
Kolmen ensimmäisen tankin piti läpäistä valtiokokeet elokuussa 1949, ts. kuusi kuukautta (!) suunnittelun alusta. Vielä 10 autoa piti valmistua kuukaudessa, aikataulu oli täysin epärealistinen, ja työtä vaikeutti entisestään päätös, että Ż-tiimin tulisi suunnitella auto. Kotin Leningradista, ja tuotanto toteutetaan Tšeljabinskin tehtaalla. Yleensä tiivis yhteistyö samassa yrityksessä työskentelevien suunnittelijoiden ja tekniikkojen välillä on paras resepti nopeaan projektien toteuttamiseen.
Tässä tapauksessa ongelma yritettiin ratkaista delegoimalla Kotin insinööriryhmän kanssa Tšeljabinskiin sekä lähettämällä sinne myös Leningradista 41 hengen insinööriryhmä VNII-100-instituutista, jota myös johti Kotin. Syitä tähän "työnjakoon" ei ole selvitetty. Se selittyy tavallisesti LKZ:n (Leningradskoje Kirovskoje) huonolla tilassa, joka oli hitaasti toipumassa osittaisesta evakuoinnista ja osittaisesta "nälkäisestä" toiminnasta piiritetyssä kaupungissa. Samaan aikaan ChKZ (Tšeljabinsk Kirovin tehdas) oli alikuormitettu tuotantotilauksilla, mutta sen rakennusryhmää pidettiin vähemmän taisteluvalmiutena kuin Leningradin.
Uusi projekti nimettiin "Chelyabinsk", ts. numero 7 - Objekti 730, mutta luultavasti yhteiskehityksestä johtuen dokumentaatiossa käytettiin useimmiten IS-5:tä (eli Jossif Stalin-5), vaikka se annettiin yleensä vasta tankin käyttöönoton jälkeen.
Esisuunnittelu valmistui huhtikuun alussa, mikä johtui pääasiassa kokoonpanojen ja kokoonpanojen valmiiden ratkaisujen laajasta käytöstä. Kaksi ensimmäistä säiliötä saivat 6-vaihteisen vaihteiston IS-4:stä ja jäähdytysjärjestelmän pääkoneen ohjaamilla tuulettimilla. Leningradin suunnittelijat eivät kuitenkaan voineet vastustaa IS-7:lle kehitettyjen ratkaisujen käyttöönottoa koneen suunnittelussa.
Tämä ei ole yllättävää, koska ne olivat nykyaikaisempia ja lupaavia, ja niitä testattiin lisäksi IS-7-testien aikana. Siksi kolmannen säiliön piti saada 8-nopeuksinen vaihteisto, vääntötangot poistojärjestelmään, ejektorimoottorin jäähdytysjärjestelmä ja lastausapumekanismi. IS-4 varustettiin rungolla, jossa oli seitsemän paria pyöriviä pyöriä, moottorilla, polttoaine- ja jarrujärjestelmällä jne. Runko muistutti IS-3:a, mutta se oli tilavampi, tornissa oli myös suurempi sisätilavuus. Pääaseistus - 25 mm D-122TA tykki erillisellä ladattavalla ammuksella - oli sama kuin molempien tyyppien vanhoissa tankeissa. Ammuksia oli 30 patruunaa.
Lisäaseita olivat kaksi 12,7 mm:n DShKM-konekivääriä. Yksi oli asennettu aseen vaipan oikealle puolelle, ja sitä käytettiin myös ampumaan paikallaan olevia kohteita varmistaakseen, että ase oli asetettu oikein ja ensimmäinen luoti osui maaliin. Toinen konekivääri oli ilmatorjunta, jossa oli K-10T-kollimaattoritähtäin. Viestintävälineiksi asennettiin standardi 10RT-26E radioasema ja TPU-47-2 sisäpuhelin.
Toukokuun 15. päivänä säiliön luonnonkokoinen malli esiteltiin valtioneuvostolle, 18. toukokuuta rungon ja tornin piirustukset siirrettiin Tšeljabinskin tehtaalle nro 200 ja muutamaa päivää myöhemmin tehtaalle nro 4. Tšeljabinskissa. Izhoran tehdas Leningradissa. Voimalaitosta testattiin tuolloin kahdella kuormittamattomalla IS-2000:lla - heinäkuuhun mennessä niillä oli matkaa yli 9 km. Kävi kuitenkin ilmi, että kaksi ensimmäistä sarjaa "panssaroituja runkoja", ts. rungot ja tornit toimitettiin tehtaalle myöhään, jo 12. elokuuta, eikä siellä ollut W5-12-moottoreita, jäähdytysjärjestelmiä ja muuta. komponentteja heille joka tapauksessa. Aiemmin W4-moottoreita käytettiin IS-XNUMX-säiliöissä.
Moottori oli modernisaatio tunnetusta ja hyväksi todetusta W-2:sta, ts. veto keskisäiliö T-34. Sen sijoittelu, sylinterin koko ja iskunpituus, teho jne. on säilytetty Ainoa merkittävä ero oli AM42K mekaanisen kompressorin käyttö, joka syöttää moottoriin ilmaa 0,15 MPa:n paineella. Polttoainevarasto oli 460 litraa sisäsäiliöissä ja 300 litraa kahdessa kulmassa ulkopuolisessa säiliössä, jotka oli asennettu pysyvästi rungon takaosaan sivupanssarin jatkoksi. Säiliön kantaman piti olla 120-200 km pinnasta riippuen.
Tämän seurauksena uuden raskaan panssarin ensimmäinen prototyyppi valmistui vasta 14. syyskuuta 1949, mikä on edelleen sensaatiomainen tulos, sillä helmikuun puolivälissä muodollisesti tyhjästä aloitettu työ kesti vain seitsemän kuukautta.
Tehdastestaukset aloitettiin 22. syyskuuta, mutta se jouduttiin nopeasti luopumaan, koska rungon tärinä aiheutti lentokoneluokan alumiiniseoksesta valmistettujen sisäisten polttoainesäiliöiden halkeilun hitsisaumoissa. Niiden teräkseksi muuttamisen jälkeen testejä jatkettiin, mutta toisen katkoksen aiheutti molempien päätelaitteiden vika, joiden pääakselit osoittautuivat pieniksi ja taipuneiksi ja kiertyneiksi kuormituksen alaisena. Säiliöllä ajettiin yhteensä 1012 km ja se lähetettiin huoltoon ja huoltoon, vaikka mittarilukema piti olla vähintään 2000 km.
Samanaikaisesti toimitettiin komponentteja vielä 11 säiliöön, mutta ne olivat usein viallisia. Esimerkiksi tehtaan nro 13 toimittamasta 200 tornivalusta vain kolme soveltui jatkokäsittelyyn.
Tilanteen pelastamiseksi Leningradista lähetettiin kaksi sarjaa kahdeksannopeuksisia planeettavaihteistoja ja niihin liittyviä kytkimiä, vaikka ne oli suunniteltu lähes kaksinkertaisen tehon IS-7-moottoriin. Lokakuun 15. päivänä Stalin allekirjoitti uuden hallituksen asetuksen objektista 730. Se sai numeron 701-270ss ja edellytti kahden ensimmäisen tankin valmistumista marraskuun 25. päivään mennessä ja niiden tehdastestien valmistumista 1. tammikuuta 1950 mennessä. Joulukuun 10. päivänä yhdelle rungolle ja tornille oli määrä ampua. Huhtikuun 7. päivään mennessä tehtiin vielä kolme säiliötä tehdastestien tulosten perusteella korjauksineen, ja niistä tehtiin valtiokoe.
Kesäkuun 7. päivään mennessä, valtion kokeet huomioiden, vielä 10 säiliötä, jotka on tarkoitettu ns. sotilaallisia oikeudenkäyntejä. Viimeinen päivämäärä oli täysin absurdi: valtion testien suorittamiseen, niiden tulosten analysointiin, suunnittelun jalostukseen ja 10 säiliön valmistamiseen menisi 90 päivää! Samaan aikaan itse valtion testit kestivät yleensä yli kuusi kuukautta!
Kuten aina, vain ensimmäinen määräaika saavutettiin vaikeuksissa: kaksi prototyyppiä sarjanumeroilla 909A311 ja 909A312 oli valmis 16. marraskuuta 1949. Tehdastestit osoittivat odottamattomia tuloksia: IS-4-sarjan säiliön kulkupyörän kopioinnista huolimatta juoksupyörien hydrauliset iskunvaimentimet, keinuvipujen hydraulisylinterit ja jopa itse pyörien kulkupinnat romahtivat nopeasti! Toisaalta moottorit toimivat hyvin ja ilman vakavia vikoja tarjosivat autoille 3000 ja 2200 km ajokilometrejä. Aiemmin käytetyn L27:n tilalle valmistettiin kiireellisesti uudet juoksupyöräsarjat 36STT-teräksestä ja L30-valuteräksestä. Työt on aloitettu myös pyörillä, joissa on sisäinen iskunvaimennus.
